写于 2018-11-07 08:07:02| 威尼斯人注册| 股票

全世界以各种方式解决婚姻平等辩论绝大多数引入同性婚姻的国家(包括英国和新西兰)都是通过在议会制定的立法来实现的

美国和南非在国家法院判决中已经这样做了2015年,爱尔兰成为第一个通过全国公民投票实现婚姻平等的国家澳大利亚的许多人都希望利用爱尔兰的公民投票作为一个例子

婚姻平等辩论可能会得到解决事实上,政府在议会面前有一项法案,要求在2017年2月举行公民投票,但爱尔兰和澳大利亚的宪法传统截然不同,在一个国家运作良好的另一个国家可能会非常具有破坏性

关于将外来植物或动物引入其独特的生态系统,澳大利亚是着名的谨慎在这种情况下,在deci中遵循一个外国的例子应该同样缓慢什么过程最适合解决敏感的政治和法律问题解决婚姻平等辩论的模式本身就引起争议的情况并不少见美国最高法院于2015年决定将同性婚姻合法化

国家被反对正义的安东宁·斯卡利亚描述为“司法政变”:......剥夺人民......自由管理自己在民主范围的另一端,爱尔兰的许多评论家批评将公投作为过度多数主义但是这些批评有些被夸大了

他们没有考虑到每个国家的婚姻平等辩论都遵循既定的模式和深刻的解决宗教 - 道德争议的做法这种争议往往被提升到宪法政治的水平

美国和爱尔兰宪法纠纷的终点是美国最高法院和爱尔兰的裁决ndum分别与关于堕胎的争论进行了明显的比较这最终导致美国最高法院的一系列决定和爱尔兰的一系列公民投票 - 与爱尔兰在离婚时投票两次的婚姻平等辩论相同的终点和三次堕胎自1983年以来,选民习惯于这些运动,并期望直接就这种性质的重大变化进行咨询

这种做法的深层嵌入本质消除了一些批评,即其婚姻平等公投是过度多元化的批评在澳大利亚,关于离婚和堕胎等宗教道德问题的立场受普通立法管辖

这些不是公民投票或公民投票的主题为什么婚姻平等会有所不同

美国最高法院法官罗伯特杰克逊曾写道:基本权利可能不会被提交投票;它们取决于没有选举的结果议会中的投票仍然是投票,但立法程序通过呼吁代表解释和证明他们的投票来过滤敌意和偏见,并为少数群体提供通过审议,讨价还价来促进其利益的机会与联盟的形成相比较而言,立法程序不像公民投票那样更容易出现赤裸裸的多数主义

在2015年公投之前,爱尔兰婚姻平等活动人士报告说,在竞选过程中发生了直接的个人虐待事件

他们被告知他们应该“被锁起来”或“被带到屠宰场”,或者说“是”的投票将是“人类的终结”或许是不可避免地,两个方向的侮辱都被反对者被贴上标签偏执狂和同性恋者议会的路线让双方的竞选者无需挨家挨户地要求投票和运行虐待手段公投辩论的更广泛的公共性质对少数群体提出了更多的审查和压力爱尔兰的婚姻平等的反对者(如在加利福尼亚州和其他地方)在将同性伴侣描绘为劣等或不合适的父母方面投入了大量资源LGBT服务热线服务于2015年在爱尔兰度过了最繁忙的一年 寻求支持的人们在投票日前需求大幅增加:......应对在公共场合辩论生活的强度,或处理家人或朋友表达的负面态度

婚姻运动爱尔兰的平等最终取得了成功而且有些人指出,公众直接参与这一过程使决定更加合法化虽然这可能是真的,但这种增加的合法性带来了巨大的成本

在英国或新的国家,这种成本基本上得到避免

在议会中决定此事的西兰这些司法管辖区似乎没有遇到结果合法性的问题 - 因为与爱尔兰不同,公民投票不是其宪法传统的重要组成部分澳大利亚在考虑哪些时需要谨慎从爱尔兰婚姻平等公投中吸取教训首先,爱尔兰决定举行公民投票更多的是公司的职能宪法法律而非有意识的选择虽然有些人认为宪法没有界定婚姻,但政治和法律机构之间已达成共识,即宪法修正案是引入婚姻平等所必需的

澳大利亚显然不是这样

其次,澳大利亚有更多一般公民投票比爱尔兰有限的传统,特别是公民投票只有一次公民投票 - 在全国歌曲上 - 自1917年以来一直举行最重要的是,澳大利亚的几乎所有国家公民投票都集中在有关治理而不是个人权利的问题上并不是说澳大利亚人没有能力进行公正和有力的辩论只是观察到道德争议通常不能通过人民的直接投票来解决,少数人权利不应该取决于这种结果的论点

投票变得更加引人注目在没有深入嵌入解决争端的做法的情况下通过公民投票,LGBT社区的成本很难以原则为由证明这些成本可以在很大程度上通过议会解决问题来避免Conor将在9月28日星期三美国东部时间下午6点到7点之间在线进行作者问答, 2016在以下评论中发布您的任何问题