写于 2018-11-06 11:20:05| 威尼斯人注册| 娱乐

生物多样性抵消被吹捧为保护我们自然环境的新工具虽然它们有可能带来真正的收益,但长期了解这些政策可能产生的后果会带来许多挑战这些政策旨在平衡生境破坏引起的生物多样性丧失

一个地方通过加强和/或保护另一个地方类似但独立的栖息地世界上许多国家正在接受生物多样性抵消政策在澳大利亚,联邦政府和大多数州政府已实施或正在实施生物多样性抵消政策两个重要的在设计这些政策时出现了一些问题:许多生物多样性抵消政策的目标是在环境价值中实现“净收益”或“无净损失”

这些价值观可能包括原生植被,物种栖息地或生态系统服务,这当然是值得的客观,在实践中可能很难实现超出本文范围的一系列原因关于第二个问题,实际确定抵消政策是否达到目标可能是一个巨大挑战第一个任务是确定如何衡量损失和收益 - 抵消将处理的“货币”我们大多不知道生物多样性在一个地点丢失的全部程度,或者在另一个地方获得的生物多样性因此我们必须使用替代措施,我们希望这些措施能够成为我们正在尝试的真实事物的良好指标保护在澳大利亚本地植被的面积和条件是一种常用的替代品来自抵消的收益是根据偏移中包含的原生植被的状况和面积的变化来衡量的

一旦我们选择了我们的“货币”,就会出现其他微妙的问题

例如,在未来的某个时刻,我们是否计算相对于最初的偏移站点的增益,或者相对于偏移量未被偏移的情况所计算的增益创建换句话说,我们从什么基线衡量收益

一个简单的例子可以用来说明这些问题假设开发了一个站点并且清除了所有植被同时实现了偏移这里我们假设站点的“得分”是根据其面积乘以其原生的度量来计算的

植被状况在这些行动发生之前,开发和偏移站点有D和O分数经过几年的管理,偏移已经或预计会有一个新的(希望更高的)O'得分使用作为基线的当前条件需要O'> O + D这意味着偏移站点的条件已经改善,因此其得分现在大于偏移和开发站点的初始分数这可以被解释为相对于什么的实际增益我们现在有了使用现状来实现净收益,因为基线稍微复杂一点我们引入O“和D”,它代表了没有d的偏移和开发站点的得分已经发生了发展或抵消现在我们要求O'> O“+ D”如果我们假设偏移和开发地点的植被状况会在没有任何干预的情况下降低(澳大利亚许多地方的合理假设) )即使偏移站点的条件没有变化(O = O'),O'> O“+ D”仍然可以保持这是因为O“和D”现在小于O和D并且可以看到偏移量提供净增益虽然避免了在偏移站点发生的降级最后,最不严格的要求是偏移提供了相对于我们称之为最坏情况的净增益使用此基线假定开发将发生在或者没有偏移,并且偏移策略应该仅在没有偏移策略的情况下提供相对于开发的增益在这种情况下,我们只需要O'> O或O'> O“,这可能提供与其他两个基线在选择衡量政策绩效的基准时有一些实际考虑因素例如,使用当前条件以外的基线涉及预测在没有偏移(和开发)的情况下会发生什么这会增加一些“模糊性”,因为我们永远无法完全确定如果不实施这些行动会发生什么 我们选择基线的最重要的驱动因素是我们的价值要求抵消政策使用最差情况基线提供“无净损失”会导致与使用当前条件相比有非常不同的结果没有正确或错误的答案我们使用哪种基准,但选择应部分取决于我们如何重视保持生物多样性与经济发展的关系无论我们的价值观是什么,我们至少应该对我们希望实现的政策以及如何衡量这一目标保持透明

这涉及清楚地阐明我们正在衡量的基准和这意味着的假设最近公布的联邦政府生物多样性抵消政策草案概述了如何根据1999年“环境保护和生物多样性保护法”使用抵消措施尽管未在政策文件草案中说明,该部门已经明确表示,他们的政策目标是保持或改善相比可能是在现状下发生因此看起来我们将陷入与使用该基线来评估EPBC法案抵消政策的表现相关的固有不确定性